So without further ado, here are the slides for the first 6 sessions of the EBP course (they’re 12 in total, I’ll put the other 6 sessions up at the end of the semester). They are available in LibreOffice/OpenDocument format (the original) and in PDF format (stuff might be missing and formatting might not be OK). Microsoft Powerpoint you say? You should be so lucky. Piss off.

Also included are a couple of articles that I use for discussion in class. Enjoy.

This time I cant say I’ve been there, done that. But someone please bring me the tshirt.

• a escolha tecnológica da semana, para variar, é sobre Javascript. Um artigo de titulo “When Javascript became the world’s CPU” disserta sobre o facto de o Javascript se estar a tornar o assembler da Internet. Mas é mais do que isso: permite inclusive transformar os browsers do mundo inteiro num único CPU com várias threads (já antes tinha discutido o assunto com uns amigos; eles que se acusem). Claro que já estou a ver as cabecinhas pensadoras todas com um balãozinho por cima a dizer “isso é do camandro para fazer vacas!” (aqueles mais à frente já estão a pensar em password cracking e outras actividades sobre as quais já ouvi falar mas não sei o que são). Pois, imaginem lá: já está feito.
• para os empreendedores fica o link referente a uma oportunidade de negócio que já referi noutro lado: a informação existente na Internet é 500 vezes maior do que aquela a que se tem acesso (nomeadamente via Google e outros). Muita da informação está escondida na chamada Darkweb. Já existem algumas startups nessa área mas o espaço ainda está por explorar. Vá lá quem é amigo? Depois não se esqueçam de agradecer submetendo a ideia/projecto para apreciação e  possível investimento.
• na música vou voltar aos Ídolos. Há lá malta que canta bem, OK. Mas em Portugal há melhor. Ou havia. Vão lá ouvir esta demo de uma banda antiga (há 10 anos) do meu irmão. Cantam bem o rapazito, não? É o que está na fotografia, ao meio, o Ricardo Afonso. Mas não cantava. A Sony recusou o projecto. Porque era rock; hard rock. O que é uma coisa má. Satânica até. Como nos Ídolos, cantem lá umas coisinhas popularuchas. Pois é. Também da mesma altura podem ver aqui (aos 3:50) o Ricardo a mostrar como se limpa o cú aos meninos do Ídolos. Ou a cantar aqui. Mas como o Ricardo era mais rock, teve de ir para Londres cantar. E depois tocar de ownar Hyde Park na inauguração dos Jogos Olimpicos 2012. Claro que agora já é do camandro, já canta bem, já é o Freddy Mercury português, já é um orgulho para a Nação. Mas a Nação esteve-se a cagar para ele, essa é que é essa. E agora não se queixe que o Ricardo cague na Nação.
• para vídeos fiquem-se lá com o de outra banda de rock com outro vocalista do camandro de descendência Portuguesa (o Esteves Pereira) e peçam aos meninos dos Ídolos para cantarem o Dont Stop Believin. Ah!, esqueci-me: rock não pode ser, só “bóbinhos” tipo Bryan Adams e afins.
• não há filmes. Literalmente.
• não comecei a ler nada nem acabei de ler nada. Mas recebi o “We, the Living“, da Ayn Rand, um dos que me faltava ler. Façam-vos um favor e arranjem maneira de ler um dos livros dela (aviso: conteúdos individualistas, reaccionários, neoliberais e capitalistas; aconselha-se acompanhamento dos papás). Já existe por aí o “Atlas Shrugged” traduzido para Português. Só foi considerado o segundo livro mais influente depois da Bíblia e o primeiro da lista das 100 melhores novelas do Séc. XX. Coisa pouca.
• uma das formas de perceber as coisas do Mundo, as coisas das sociedades e as coisas da política é o métido de História Comparativa. Assim de repente ocorre-me uma citação de um livrinho editado em 1937: “O Parlamento oferecia constantemente o espectáculo do desacordo, do tumulto, da incapacidade legislativa ou do obstrucionismo, e escandalizava o País com o seu procedimento e a inferior qualidade do seu trabalho”. Fascista! Não, não sou. Mas também não sou democrata. Democracy is overrated.

Passa da meia noite mas não é muito. Ficamos por aqui.

Yes, there was a Twitter more than 2 years ago. Yes I used to use Twitter, but not anymore (just for status updates)

No caso da derrocada da arriba na praia Maria Luisa no Algarve, a culpa é obviamente dos jornalistas.

Como pelos vistos a derrocada era previsivel e eminente e necessariamente tem de haver alguem culpado (ou pelo menos é o que insinuam as perguntas), entao os culpados são os jornalistas. Falharam no seu dever de investigação e no seu dever de informação. Como arautos e garantes da democracia, deviam estar informados sobre este problema que pelos vistos era obvio e deviam ter informado e educado as populações sobre o mesmo. Isto sem falar do facto de que falharam no seu dever fundamental que é alertar e fiscalizar o poder politico para as suas falhas.

Como a classe (profissional) é grande, sugiro que se use como bode expiatorio um gajo qualquer do Jornal do Algarve ou entao da radio Algarve FM.

– MV

O socialismo não funciona porque é inerentemente contraditorio.
A democracia não funciona porque é inerentemente contraditoria.

Na base do socialismo está o pensamento igualitario nascido na revolucao francesa: Liberdade, Igualdade, Fraternidade.

Ora parta-se do principio que dois sujeitos são iguais, a todos os niveis; sao praticamente gemeos. Mas um deles, no exercicio da sua livre escolha resolve melhorar um qualquer aspecto da sua vida, seja intelectualmente, fisicamente, etc. O outro, no exercicio da sua livre escolha, resolve que não precisa de melhorar nada na sua pessoa ou na sua vida.

O resultado final são dois sujeitos que são necessariamente diferentes. Por natureza está eliminado o principio da igualdade subjacente à logica socialista. Há uma solução para o problema: é obrigar o que escolheu melhorar a suportar aquele que escolheu não melhorar. Esta é a logica socialista actualmente aplicada em Portugal e na Europa. Mas que tem um problema: igualiza à custa de restrições à liberdade do primeiro sujeito.

Na base da democracia está a ideia de que o povo escolhe os seus governantes através do voto livre, devendo os varios candidatos estar em regime de igualdade. Ora o que se verifica é que, por varias razoes, os candidatos não estão em regime de igualdade. Seja porque partem com vantagem (quando estao no Governo), porque teem mais dinheiro, porque teem maior base de apoio, etc. O resultado final são partidos que, agradando ao cidadao, não sao escolhidos na altura do voto porque isso tem um resultado global que não é expressivo. O voto concentra-se em 2 ou 3 partidos e, por natureza, não garante a igualdade dos candidatos portanto não é representativo.

Há quem ache que dizer a alguem (como já varias vezes me aconteceu) “tu és um individualista” é um dos piores insultos.
Há quem ache que dizer a alguem (como já varias vezes me aconteceu) “tu nao és democrata” é um dos piores insultos.

A mim não me aquece nem me arrefece: assumo que não sou democrata, não acredito nem gosto da democracia. Assumo que não acredito nem gosto do socialismo. Pronto, ai está, disse.

Normalmente a seguir vem o bicho papão: és um fascista, ditador, salazarento. Como se a unica alternativa à social democracia fosse a ditadura…

Eu sou republicano, neoliberal e presidencialista. Acredito numa Republica que elege um Presidente/Primeiro-Ministro e respectiva equipa que, a partir dai, actua de forma desimpedida para levar a cabo os designios da Nação, deixando os individuos livres para fazerem as escolhas que desejarem e viverem com as consequencias das mesmas.

– MV

PS – E o salazarento tambem nao me aquece nem me arrefece: tenho a opiniao, como a maioria dos Portugueses, que o Dr Oliveira Salazar foi um grande homem de Estado e um grande Português. Tambem acho o mesmo do Dr Mario Soares e do Dr Alvaro Cunhal (menos o sentido de Estado) e não é isso que me faz socialista ou comunista.

Para alem das ideias, existe uma outra peca fundamental
que o empreendedor tem de conseguir encontrar e reunir ao
seu projecto ou ideia: os cofundadores.

Se muitas vezes o trabalho de pensar e idealizar um
projecto e um trabalho solitario, o trabalho de planear
e implementar um projecto e algo que nao pode ser feito
por um lobo solitario. Torna-se necessario juntar as
capacidades e esforcos de varias pessoas.

Sempre tive presente como constituintes basicos de
uma organizacao as pessoas, os processos e a tecnologia.
Dai que tambem tenha tido sempre na ideia que o minimo
para comecar uma empresa sao 3 pessoas: o responsavel pelas
pessoas (administrativo/financeiro), o responsavel pelos
processos (marketing/operacoes) e o responsavel pela
tecnologia (desenvolvimento/producao).

Note-se que o numero minimo de elementos necessarios
para comecar uma empresa nao e um (1): isso e freelancing.
Nao e dois (2): isso e um casamento (pior…). O numero
certo e tres (3). Nao e quatro (4) porque 4 sao dois
casamentos…

No livro “Beermat Entrepeneur” sao recomendados cinco (5):

http://www.amazon.co.uk/Beermat-Entrepreneur-Really-Great-Business/dp/0273659294
http://www.cognac.co.uk/files/beermat.pdf

A saber:

– The Entrepreneur (CEO,idea/promotion guy)
– The Technical Innovator (CTO, tech, geek)
– The Delivery Specialist (COO, operacoes)
– The Sales Guy (CMO, marketing, vendas)
– The Finance Guy (CFO, administracao, financas,o chato)

Nao se pode dizer que nao seja uma boa ideia. Mas por
vezes e bastante dificil conseguir o commitment de 5
pessoas. Se isso for possivel perfeito; se nao for possivel
o minimo necesario sao 3 pessoas e mais tarde a empresa pode
adicionar os 2 elementos em falta.

Escuso-me a colocar como hipotese startups com mais de
5 founders: isso e o caos ou a democracia, e nenhum deles
da bons resultados. Podem escolher qualquer numero para
o numero de fundadores desde que o total seja 3 ou 5…

A principal dificuldade nesta fase, conforme descrito por
John Nesheim no capitulo 3 do livro “High Tech Startup”, e
de facto conseguir o commitment (compromisso, no sentido
de “palavra”, interesse, disponibilidade) dos (pelo menos)
dois cofounders (ou, mais dificil, de quatro)

http://www.amazon.co.uk/High-Tech-Start-up-Successful-Companies/dp/068487170X
http://is.gd/14mE

Sendo certo que esta e uma fase excelente de teste para a
ideia do empreendedor, uma vez que os cofounders tem de ser
convencidos a juntar-se ao projecto e isso implica explicar
e “vender” o projecto e a oportunidade, tambem e certo que
os obstaculos a vencer nao sao triviais.

A incapacidade e incerteza de verem como realizavel uma
ideia muitas vezes fora do comum elimina muitos potenciais
candidatos. Os que restam, as vezes mais convencidos pelo
retorno financeiro do projecto do que pela ideia em si, sao
tambem aqueles que, quando contrapoem a seguranca de um
emprego e de um salario certo, acabam por considerar uma
aventura arriscada participar na criacao de uma empresa.

Nao e tambem de menosprezar antagonistas de peso nesta
fase do empreendedorismo: a familia e a sociedade.
A primeira porque, tipicamente, considera uma loucura
alguem meter-se num negocio proprio, deixando um emprego
seguro (ou pelo menos a ilusao do mesmo). O empreendedor
tem muitas vezes de convencer nao um cofounder, mas o
marido/mulher, os pais, etc
A segunda porque, na Europa em geral e em Portugal em
particular, coloca um estigma enorme no falhanco e/ou
na possibilidade de falhar. Ao inves de se entender um
projecto falhado como uma fase da aprendizagem, ele e
usado como “nodoa” e “prova” de quem nao vale a pena
correr riscos. Como se isso nao bastasse, caso o projecto
tenha sucesso e traga algum, pequeno ou grande, nivel
de liberdade e riqueza, a sociedade europeia e crista
tende tambem a tratar os empreendedores com inveja e
com desdem, nao sendo raros os fenomenos de criacao de
rumores sobre a proveniencia dos lucros e a sua
legitimidade.

A estrategia de resolucao deste quadro passa pela
definicao de papeis a desempenhar na startup em vez
de pensar em pessoas especificas. O empreendedor pode
entao e assim procurar e contactar potenciais cofounders
de entre os seus conhecimentos, garantindo que tem
competencias para desempenhas os papeis em causa.
Atraves de multiplos contatos com os multiplos
candidatos, o empreendedor pode ir medindo e avaliando
qual a disponibilidade e commitment possiveis por parte
das varias pessoas possiveis.
Adicionalmente esta definicao previa de papeis permite
que, por um lado, nao se criem ideias fixas sobre este
ou aquele cofundador, nao ficando a criacao da startup
dependente deste ou daquele “genio”, muitas vezes
ilusorio. Por outro lado, abrindo a porta a varias
possibilidades, permite que a startup, no momento da
criacao ou no futuro, nao esteja dependente da criacao
de um “dream team”, muitas vezes dificil de conseguir
e/ou de manter.

— MV

Se a tarefa fundamental de um empreendedor e procurar
recursos para implementar as suas ideias (ao inves de
procurar ideias para empregar recursos), nao e no entanto
de menosprezar o recurso inicial: as proprias ideias de
negocio, preferencialmente inovadoras. Como diz Schumpeter,
esse potencial de “creative destruction” e o que constitui
o verdadeiro empreendedorismo e o verdadeiro progresso; mais
do que isso, e a unica forma de os paises e as nacoes criarem
riqueza.

http://www.amazon.co.uk/Capitalism-Socialism-Democracy-Joseph-Schumpeter/dp/0415107628/

O livro de Drucker indica uma serie de fontes que podem servir
de deteccao de novas ideias e inovacoes, a saber: o inesperado,
as incongruidades, os processos ineficientes, alteracoes nas
estruturas de mercado/industria, alteracoes demograficas, alteracao
nas percepcoes e finalmente o novo conhecimento.

http://www.amazon.co.uk/Innovation-Entrepreneurship-Practice-Principles-Drucker/dp/0750643889/

E costume usar-se a palavra “visionario” para descrever alguns
empreendedores, muitas vezes com um segundo sentido (pejorativo),
na visao do empreendedor como um “iluminado” ou um “louco”. Nem
uma nem outra perspectivas estao correctas. Ser “visionario”
trata-se tao somente de descrever aquele que tem “visao”, ou seja,
aquele que ve com olhos de ver.
E por isso critico e fundamental para o empreendedor a atencao
e avaliacao critica constante da realidade atraves da televisao,
jornais, revistas, websites, etc. Da observacao constante da
realidade e da sua analise e sintese podem resultar muitas ideias,
algumas potencialmente inovadoras.

Duas referencias ajudam a ter esta visao critica da realidade, em
especial quando cobrem em detalhe duas areas que Drucker nao refere
explicitamente como potenciais focos de inovacao: a inovacao em termos
de formas organizacionais (em vez de inovacao de produto ou de processo)
e a inovacao tecnologica disruptiva (um misto de inesperado e de novo
conhecimento).

Unleashing the Killer App
http://www.amazon.co.uk/Unleashing-Killer-App-Larry-Downes/dp/1578512611/
The Twelve Principles of Killer App Design
http://www.ebbemunk.dk/killer_iframes/killer_app_Part_2__De.html

The Innovator’s Dilemma
http://www.amazon.co.uk/Innovators-Dilemma-Technologies-Cause-Great/dp/0875845851/
Disruptive Technologies
http://www.technovelty.org/images/disruptive.png
http://simonwoodside.com/weblog/images/disruptive/disruptive_sm.gif

— MV

Enquanto vou “desligando” das minhas responsabilidades no Ministerio
da Justica e vou trabalhando na minha tese de mestrado, vai sobrando
algum tempo para pensar na vida.

Como uma das hipoteses na balanca e voltar a minha sina de
accidental/serial entrepreneur, aproveitei para reler alguns textos
sobre empreendedorismo.

http://www.amazon.co.uk/Capitalism-Socialism-Democracy-Joseph-Schumpeter/dp/0415107628/
http://www.amazon.co.uk/Individualism-Economic-Order-FA-Hayek/dp/0226320936/
http://www.amazon.co.uk/Innovation-Entrepreneurship-Practice-Principles-Drucker/dp/0750643889/

Nao pretendo fazer neste post (ou em mais 2 ou 3 que se sigam) um
reiterar ou resumir do que esses textos dizem. Para isso podem e
devem os interessados comprar e ler os mesmos. Pretendo tao somente
sintetizar o que os livros e as “teorias” dizem e qual e a minha
experiencia pessoal.

Lidos e revistos o “Capitalism, Socialism and Democracy” de
Schumpeter (um calhamaco seca de marca maior; mas importante, uma
vez que aparece nele o conceito fundamental de “creative destruction”),
o “Individualism and Economic Order” de Hayek (mais legivel mas
tambem denso, importante pela racional explicacao da importancia do
individuo empreendedor na criacao de riqueza) e o “Innovation and
Entrepreneurship” de Drucker (de leitura facil e imprescindivel),
qual a resposta a pergunta basica: o que e ser empreendedor?

Resposta sumaria: enquanto que um gestor, numa organizacao/empresa
ja existente, detem um conjunto de recursos (pessoas, tecnologias,
maquinas, dinheiro) para os quais procura ideias em que os possa
empregar, um empreendedor tem ideias e a sua tarefa e procurar os
recursos (pessoas, dinheiro, tecnologia, etc) para as implementar.

Tendo em conta esta definicao base, varias questoes adicionais
se colocam, a resumir em posts futuros: ideias/inovacao; lideranca;
conhecimentos/capacidades; estilo/personalidade; etc.

– MV