Eu chumbei 2 vezes a Finanças, tive 12 (ou 13) a Economia Aplicada; em contrapartida tive 17 a Macroeconomia, nota dada apesar de ter declarado ao prof. Cavaco Silva que discordava dele, que é um Keynesiano, e q eu era e sou Hayekiano.
(um aparte: uma vez, depois de uma pergunta minha, o prof. Cavaco Silva perguntou se eu era comunista…. go figure)
De qq forma, apesar da minha ignorancia acima assumida, sigam lá o meu raciocínio:
- vamos imaginar que os preços subiam 10%. Por exemplo, subiam 10% por causa de uma subida de impostos. O resultado imediato é que todo e qualquer português assalariado perdia 10% do poder de compra
- ora perder 10% do poder de compra é exactamento o mesmo que perder 10% do salário…
- agora vamos imaginar que, depois dos preços subirem 10%, os privados aumentavam os salários em 10% mas o Estado não aumentava os funcionários públicos. O resultado era que os empregados do privado mantinham o seu poder de compra e os funcionários públicos perdiam 10% do poder de compra
- o que era equivalente a perderem 10% do salário
O que é que os juízes do Tribunal Constitucional faziam? Impediam os privados de subir os preços? Declaravam que era inconstitucional os privados aumentarem os salários? Declaravam que era inconstitucional o Estado não aumentar os salários? Ou pediam ao Scotty para serem teletransportados para uma realidade alternativa?
